近期傳出消息，金管會想要調整醫療實支實付險的理賠架構
從原本的可以複保險理賠，改成損失填補原則
用一般民眾聽得懂的話解釋
複保險
現行的制度是，醫療實支實付險每個人最多可以買到三張，每一張都可以依照實際支出來申請理賠
譬如同時買兩家醫療實支，限額分別為10萬的保單
當我住院治療花費5萬時，可以分別向兩家保險公司申請到5萬的理賠金
等於，我花5萬，但最終可以獲得10萬的理賠
這就是複保險的功能
分散風險、效益提高
損失填補原則
今天的花費是5萬，就表示我的損失就是5萬
無論買多少張實支實付險，我最多最多就是只會拿到5萬塊的理賠而已
就是把我損失的5萬塊補回來而已。無法像複保險那樣，有可能填補損失外，還有可能獲得額外的理賠金
靠生病賺錢？
部分媒體把複保險說成是＂靠保險賺錢＂
這點我不太能認同
主要論述有幾個
１、保戶要如何讓自己無端生病，而且還病到需要住院？
２、醫院會去評估民眾是否有住院的必要性，並不是民眾說要住就住
３、每一張醫療實支都是需要支付保費的。當沒生病時賺錢的是保險公司
４、保險費率的計算是各家保險公司的精算師算出來的，換句話說，通常保險公司贏面較高一些
所以，就大眾來說，實難用靠保險賺錢
這麼好賺大家就都買保險來全職生病就好了不是
不可否認，會有部分的人透過一些漏洞來試圖獲取保險理賠
但這些都算少數。
與其牽連那些安分的民眾，不如直接針對有疑慮的保戶或醫院調查就好了
像是幾年前的禾馨醫院事件一樣
損失填補原則
又稱不當得利禁止原則。
概念上就是針對被保人所產生的損害進行填補，不應該有多餘的理賠成分，造成有得利的狀況
如果有得利的狀況，會使保險變成一種賭博制度
就概念上來說可能是對的
但實務上來說，我並沒有太認同
這也是主要被說是"賺錢"的理由
雖然傷害填補原則並不包含隱形成本，但隱形成本時候會是保戶是否能夠好好休養治療的主因
治療除了本身的醫療費用外還會有薪資損失、照護費用、輔具費用、修養費用等等不會在帳面上出現的花費
且除了隱形支出外，如果保戶生大病後，大概知道自己的理賠金可以比實際支出多的狀況下
會比較安心的進行治療或後續康復
否則在沒有餘裕的收入下，大部分民眾會擔心自己的家庭收入影響、燒存款的心理壓力
導致不願意多休息，想趕快回到工作場域。這是我們很常看到的實際案例
且，如果真的要談填補原則
保險根本就不應該存在
就以意外身故金來說好了
假設喪葬費是50萬好了，那是不是身故金買到100萬的人都是不當得利？
一次給付的癌症、重大傷病險也是在損失產生前就給付一筆錢，也不符合傷害填補的概念
簡言之，我不贊成把"賺錢"變成是限縮醫療實支實付保險的理由
在否則，在保戶沒有生病的條件下，保險公司是獲利方，怎麼沒有檢討保險公司獲利的問題？
一個是用大數據賭你生病的機率、一個是評估自身風險賭自己可能生病的機率
結果主管機關竟然是怕民眾賺錢？靠生病賺錢？這我不懂
健保缺口
商業保險的目的就是去解決社會保險不足的地方
且健保大方向上越改越限縮
現在還想改醫療保險來限制商業保險
其實我還是覺得不妥拉
確定會修法嗎？
以現況（撰文時間112/12/29）來說
我認為金管會有意朝傷害填補的方向走
畢竟醫療實支實付險每過2-5年就會被金管會拿出來檢討一次
每次都是說要取消複保險，但後續與保險公司及相關專家討論後也都沒有執行
唯一比較有進展的是108年起限制的實支實付上限家數
我認為，即使金管會有意朝這個方向走
但其實執行上還是有它的困難
反彈聲量也不小
所以金管會應該還是會斟酌
至少近期應該是不太會有動作才對
已經投保兩張以上的實支實付險，假設修法後會影響嗎？
應該不會
醫療險本身有保證續保的機制是其一
通常修法的結果如果是限縮的，不會朔及既往
過往投保的可以繼續投保，不受新法影響
我也認為，金管會不太敢直接跟上百萬的保戶做對
金管會可能會被拆掉
應該要馬上補實支實付嗎？
保險的角度來看，實支實付是非常重要的商品
甚至可以說是保險架構中的骨幹
所以實支實付險是必要商品
如果已經有兩家實支實付的人
我認為維持即可，可以不用太擔心而去補第三家(目前願意收第三家的保險公司也很少了)
而如果目前僅有一張醫療實支實付險的人
是可以評估一下自己的保單內容是不是需要補強
以自身的需求為主就好，不需要因為有甚麼風聲就急著亂買
有需要才是最重要的理由
本次的分享就到這邊
有任何問題歡迎來信或line詢問
信箱: a0917554549@gmail.com
line: 0917554549
粉絲頁: 阿包保險部落
你可能會想看
留言列表
商業保險資訊-投保方針 (1)
