保險商品來說,有兩種型態
一種是還本型另一種就是不還本型了
所謂還本,指的就是在身故或是一定保險年齡時,保險公司會把部分或是合計保費退還給保戶的一種行為
目前大致上分兩種
1、不須扣除已申領過的理賠金
意思就是,無論退還保費前,保戶即使申請過理賠,保險公司也會全數退還已繳納的保費總合
2、需扣除已申領過的理賠金
意思就是,保險公司在退還所繳保費總合時,需要扣除過往所申請過的理賠金額
而不還本就比較簡單,就是無論是否有理賠,無論到甚麼年紀
斷保、退保、到最高續保年齡、身故等等
保險公司都不會退還任何期間所繳納過的保費
那麼到底是還本保險好還是不還本保險好呢?
說到底,其實沒有絕對好壞
但就保險的本質上,版主我自己比較建議用不還本型的商品去規劃
因為不還本型的保險,在保費上會便宜許多
這樣才會有比較多的預算空間去補強可能不足的地方
也才不會因此被高額保費壓的無法
以下,我用相同保險公司、相同理賠內容、相同年期
只是一張有還本,一張沒還本的兩張商品做簡單的說明
以30歲男性為例
商品A(還本) | 商品B(不還本) |
20年期 | 20年期 |
保費23730 | 保費9105 |
保障內容 失能保險金:4.5萬/次 失能扶助金:36萬/年 |
保障內容 失能保險金:4.5萬/次 失能扶助金:36萬/年
|
保費退還 身故時退還累積已繳保費總和 110歲時退還累積所繳保費總和 以上皆不需扣除已申領理賠金 |
保費退還: 無 |
我們可以發現
兩張商品商品的內容是一模一樣的
差別只有在於身故是否退還保費或是終期(110歲)時是否退還保費而已
所以還本商品值得買嗎?
我會用幾個面向來討論
1、保費負擔成本
同樣內容的商品,差別在於保費退還與否的話
那我們要思考的是,這個成本負擔的能力
上面案例的內容是失能險。倘若我們要還本,納成本就是23730
這時候,如果我們還同時考慮其他還本保險
譬如癌症、醫療、意外、重大傷病、壽險等等保險類別時,保費的部分可能會相對高許多
我們保守估計,把上面的每個商品都當成還本,每個也都只算15000就好
就要7.5萬了,如果再把還本失能算進去就是98730
所以,如果你很喜歡還本,要先想一件事,有沒有能力可以一年支出約7~20萬的保費
若可以,且也沒甚麼壓力,那你就適合買還本商品
抑或是,你只是想單一還本保險
同時不會影響到其他保障或是沒有要買其他保障的話
那你也可以考慮
2、投資報酬率
如果我要買還本商品,就必須付出23730元的保費
20年來算就是474600元
且滿期後身故或是到110歲依然生存的話
可以把474600都領回來
如果我買不還本的商品,保費是9105
20年來算就是182100元
身故或滿期後一毛都不會退
我們把還本的保費與不還本的保費相減
是292500元
倘若,我把這29萬放在一張至少有1.5%利率的理財商品的話
大約33年的複利是478085元
倘若,我把這29萬放在一個保守估計有4%的理財商品的話
大約13年後的複利是487034元
白話一點說,如果不還本型商品的多餘保費拿去做一些保守的投資(定存、儲蓄險、零存整付、ETF等等)
其比起去買還本型商品的效益來說
版主我個人是認為是比較有吸引力的
但如何去比較,每個人有不同的觀點
所以,如果你不喜歡做一些其他理財工具的運用
那買還本商品,也是可以的
3、還本的意義
大多數喜歡還本的保戶
無非就是喜歡那種"用的到會賠、用不到(或用到)會退"的保單
但所謂會退的時機點主要有幾個
身故或是表定保險年齡(通常是90~110歲間)
我自己的想法是
通常有能力活到那個年紀時,拿回的這些錢,通常也不會有甚麼有效的運用空間
換句話說,就是超老年的那時候,還有沒有那樣的消費能力
且還有通貨膨脹的問題台灣目前落在0.5~2間跳動
有些保戶的想法是,死掉後可以把保費留給遺族
但,相較之下,我倒覺得這樣的話不如買壽險會更有效益
因為壽險的身故金一定會大於所繳保費
但如果你還是喜歡還本的安全感
那就買吧~
歸根究柢
我認為還本型商品最大的問題是在於"保費"
如果在壓縮到其他保險的條件下,我認為還本商品未必不好
只要還本商品的保費架構太高
對於資金的運用都是非常不利的
有人會說,把錢放在銀行裡面活存,很沒效益(因為利率極低)
但把太多成本放在還本商品中豈不是更沒效益嗎?
還本商品的退還不是原封不動最多就是1.05%
都還比銀行複利的條件還低
所以,我主張的是
若有一張還本商品,它的保費不貴,也不會影響到自己其他資金上的運用
那或許可以考慮
否則,我是認為,還本型商品的"還本"這件事
對保戶來說,並不是甚麼利多
以上就是本次的分享囉
有任何問題可以透過留言、信箱、line討論喔
版主: 阿包
信箱: a0917554549@gmail.com
line: 0917554549
粉絲頁: 阿包保險部落
或許妳還會有興趣的文章